他们不钻研具体工艺改进或设计优化，反而去讲全球供应链、地缘政治啥的，感觉偏离主业。
为什么说这暴露落后原因？芯片产业本质是技术驱动，落后就是因为核心创新少，专家如果不盯紧这些，转而谈国际关系，就等于回避实质问题。
中国芯片制造工艺落后国际两代以上，设计水平虽进步，但产品档次偏低中端。魏少军在其他场合也提过类似观点，2016年就说制造工艺落后，2019年谈人工智能芯片差距，强调从云向端转移，但没给出具体路径。
2023年11月在上海集成电路产业发展论坛，他发布数据，企业销售总额5774亿元，增长8%，企业数3451家。他分析区域分布和产品类型，但没深入工艺瓶颈。
2024年3月团队存算一体架构入选十大进展，用于云端高算力。12月在上海论坛报告企业3626家，销售6460亿元，增长11.9%，强调设计方法学深化
这些报告实用，但如果专家多停留在数据统计和国际合作呼吁上，少点技术深挖，就容易让产业停在表面繁荣。
话说回来，中国芯片落后还跟生态构建有关。专家谈国际关系时，常提融入全球生态，但现实中美国主导的体系对中国企业设限。
华为被制裁后，通过自主研发推出Mate60，芯片自研，性能领先，这证明不完全依赖外部也能突破。但魏少军在2023年论坛上，没突出这类案例，反而去讲再全球化必要性。
结果是，产业内部分专家视野广了，技术攻坚弱了。落后原因还包括并购少，全球产业危机时，并购是手段，中国企业在这块动作慢。
资金虽多，但投向制造业多，担心代工厂断供，忽略设计创新。魏少军2020年说国产替代不应成主旋律，合作竞争才能发展，这观点有理，但如果专家不结合具体芯片案例，就显得空洞。
中国芯片落后原因多，专家不专注技术是症结之一。魏少军这类人物，经验丰富，但发言有时偏向宏观，忽略微观突破。产业需要专家脚踏实地搞研究，推动本土工具开发，避免低价内卷。
外部制裁加剧落后，但内部如果专家多钻研设计优化，结合市场实际，就能逐步缩小差距。长远说，人才培养是关键，大学课程要跟上国际，企业实习多些。
政策要平衡，鼓励创新而非短期替代。市场机制完善，杜绝垄断竞争。国际合作必要，但不能牺牲自主。芯片产业像马拉松，专家带头跑技术路线，才有胜算。
落到实处，中国芯片落后还体现在具体领域。人工智能芯片，魏少军2017年说与国外差距大，2019年提发展路线图，从云到端，ASIC增速快但问题多。
2023年后，华为等企业进步，但整体生态弱。通信芯片，2023年占比18.8%，销售额增长30.4%，得益于Mate60。但专家谈再全球化时，没强调这些。
制造端，工艺落后，投资虽增，但效率低。封测业比例下降，投入不足。设计企业小微多，55%销售额不足千万，集中度低。魏少军报告指出这些，但解决方案多停在呼吁合作。
专家谈国际关系，或许是为产业争取空间，但落后根源是技术本身。魏少军职业路径显示，他从基层研发到领导岗位，贡献大，但论坛发言偏宏观，反映产业心态：外部压力大，转而求国际平衡。实际，突破靠内功。
华为例子证明，自主研发可行。中国芯片未来，自给率目标70%，需解决投资、人才、链条问题。专家回归技术讨论，产业才有希望。
返回搜狐，查看更多